带病投保熬2年就赔？两年不可抗辩的真相是……

“带病投保没关系，熬过两年肯定赔！”

这说法流传了多年，但一直备受争议。

有人说，不可能有这种好事，别乱忽悠人。

有人说，《保险法》有“两年不可抗辩”条款，有纠纷打官司也能赢。

真相是什么？我们能钻这个空子买保险吗？

今天我就来揭一揭这个传说的底（看懂了点个赞）。

01

为了求实，我去扒了裁判文书网，发现为此打官司的人真不少。

到底是不是有病熬两年，就能赔呢？

我们先看一个保险代理人玩弄法律的案例。

2013、2014年，张某在平安投保了两份人身保险。

为张某办理业务的是其女儿向某，平安代理人，也是两份保险金的受益人。

2017年6月3日，张某死亡（死因不明）。

2017年6月27日，张某女儿向某找平安申请理赔被拒。

原因是张某2011年就患有脑膜瘤，但投保时“故意不履行如实告知义务”。

这个案子看得我直冒汗。

向某作为保险代理人，肯定知道投保要如实告知，却“明知故犯”。

出险后，她用母亲“意外死亡”的资料索赔，被平安调查认为是编造的。

虽然张某死因不明，无法证实疾病和身亡之间的关系。

但她隐瞒大病去投保，是铁证如山的。

恶意骗保意图如此明显，不要说2年，熬20年都白搭。

为什么会白搭？难道“两年不可抗辩”是假的吗？

法律倒不假，我们再看另一个不同的案例。

2019年1月5日，马焕喜丈夫在天安保险为她买了一份重疾险。

2021年1月3日，马焕喜确诊慢性肾衰竭尿毒症期。

天安保险认定，马焕喜2017年已患有若干疾病，但未履行如实告知责任。

2021年6月2日，天安保险作出解除保险合同通知书。

最终法院判定应该赔付，因为解除时间距离合同成立已经超过两年。

看到这里你是不是有点懵。

为啥都是超过两年，有的就给赔，有的就不给赔？

02

我们要看看“两年不可抗辩”条款，《保险法》第十六条：

这么长的条文，怎么就只有第3小段出了名？

主要是描述很有诱惑力：未如实告知，超过2年出险，保险公司也得赔偿。

这可太让人激动了。

对业务员来说，就像有了一把销售宝剑，可“忽悠”群众投保。

对普通群众，则像有了一个理赔神器，有病只需要熬一熬。

却没想到，这段名言前有“前提条件”，后有“除外说明”。

“前提条件”就是投保人应当如实告知。

“除外说明”就讲了如果是故意/重大过失，没有如实告知可以不赔。

所以，我翻译一下“两年不可抗辩”，是这样的：

1.投保必须要先“如实告知”。

2.不如实告知的，保险公司在2年内有权解除合同，2年后该赔就得赔。

3.有两种不该赔情况：

①故意不如实告知，保险公司不赔+没收已交保费。

②因重大过失不如实告知，保险公司不赔+退还保费。

那是不是非故意、非重大过失就可以赔了？

真聪明，上面两个案例就有这么一个区别：

第一个案例获赔失败，是因为“故意不履行如实告知义务”。

第二个案例获赔成功，是因为没有被证明故意不告知。

事实证明，有病熬两年就一定能赔的说法很荒谬。

有人又想，那我熬2年，到时候再说我不是故意的就行啦？

你说的可能很有道理，但法官不听。

因为要证据啊，普通人用什么证明自己呢？

很难吧，所以一般是由保险公司来举证。

保险公司的查证能力也不可低估，>>想了解的点这里。

啊这，我们岂不是很吃亏？

倒也不会，因为消费者处于弱势一方，通常法律会倾向于保护我们。

只要你行得端走得正，保险公司也找不出你的茬。

03

那些不走正路，想带病熬两年的人，有着很强的侥幸心理。

但一被查出来就是拒赔，即使打官司，结果如何也很难说。

不如一开始就如实告知，让保险公司找不到理由拒赔。

这也是“两年不可抗辩”设置的初衷：

一是让投保人履行如实告知义务。

二是让保险公司遵守约定，不能任意解除合同。

大家都有约束，彼此公平；也都享有权利，各取所需。