相互宝等互助计划是非持牌经营？被银保监会点名/有跑路风险?

9月3日，银保监会打击非法金融活动局发表了《非法商业保险活动分析及对策建议研究》，该研究中支出：

相互宝等网络互助平台会员数目庞大，属于非持牌经营，涉众风险不容忽视。

原文链接：

http://www.cbirc.gov.cn/cn/view/pages/ItemDetail.html?docId=926652&itemId=969&generaltype=0

消息一出，新华网也跟着转发了这篇文章，并发布了相关报道，内容不长，但却为这篇文章做了个总结：

近日，银保监会打击非法金融活动局发布《非法商业保险活动分析及对策建议研究》理论研究称，相互宝、水滴互助等网络互助平台会员数量庞大，属于非持牌经营，涉众风险不容忽视，部分前置收费模式平台形成沉淀资金，存在跑路风险，如果处理不当、管理不到位还可能引发社会风险。（吴涛）

看到这里很多小伙伴就都惊了，分分跑来问学姐：

“我觉得相互宝这种互助计划，都挺好的呀，怎么会被点名说有很大风险呢？”

“非持牌是什么意思？相互宝还值得加入吗？”

okok~既然这件事引起了大家的关注，那学姐就趁机跟大家好好说道说道。

本文重点

>>互助计划是什么？为什么说是非持牌经营？

>>到底有哪些风险？还值得参与吗？

互助计划是什么？为什么说是非持牌经营？

◆  互助计划是什么？

互助计划又称为互助社区，是指一群人事先加入一个“社区”，约定如果其中某个成员得了大病，就由其他成员来分摊所需的看病钱（互助金）。

我们平时听说、了解以及加入的水滴筹、轻松筹、相互宝等平台 ，就都属于互助计划。

其本质就是通过众筹的形式来均摊风险，在这一点上是跟保险一样的。

在学姐看来，这一类产品的初衷其实是很好的。

一方面，它能够给大众提供更多的平摊风险的选择，除了购买社保、商保之外，再多一种手段来对冲风险；

另一方面，互助计划的“社区”制度，更能够有效拉进参与者之间的心理距离，实现“人人为我，我为人人”。

这些都是保险所不具备的优点，那既然互助计划这么好，这么多人参与，为什么还会被银保监会点名为非持牌经营呢？

◆  为什么说是非持牌经营？

我们来看看银保监会官网上发表的原文就知道了：

简单来说，互助计划这类网络互助平台，具有明显商业健康保险的特征，其开展的业务属于保险业务。但由于没有经过持牌精算师建模计算，也没有在银保监会进行过产品上市备案，导致没有明确的监管主体和监管标准来对其进行监管，其开展的保险业务在稳定性和安全性上都存在不明朗风险。

学姐曾经跟大家讲过，在中国，保险行业的牌照获取，是非常非常困难的，而且就算经过了重重检测之后拿到了牌照，在之后的运作中也依然会受到银保监会的多重监管。

因为保险是用来保障风险的产品，国家必须保证它的稳定性、确定性和安全性，否则一旦出现问题，利益受损的一定是老百姓。

但市面上的互助计划这类网络互助平台，有着商业保险的特征，却不具有这三个特性，有悖于我们的《保险法》。

本身具有保险的特征，做着与重疾险、医疗险、意外险相似的各种互助计划，却又没在银保监会备过案→从而没有牌照→于是银保监会无法对其进行监管→导致稳定性、安全性和确定性得不到保障→因此容易鱼目混珠，滋生乱象，存在很大风险。

也难怪会被银保监会点名为非持牌经营，并提出整治措施了。

那具体又有哪些风险呢？有这么多风险，还值得我们去参与吗？

别急~跟着学姐继续往下看~

到底有哪些风险？还值得参与吗？

◆  到底有哪些风险？

我们再来看一遍原文：

前面所说的互联网趋势明显，具有很强的隐蔽性这两点都很好理解，我们来主要看看第三点。

>>跑路风险

“前置收费模式形成沉淀资金”的意思其实就是“预付费”，即先把大家的钱收进资金池里，等有人需要用了的时候再赔付。这就像常规的保险那样先收“保费”，有人出险了再进行理赔。

这种模式如果不受到监管和托管的话，一旦平台跑路，很可能根本追不回来，因此，银保监会才会必须备案并监管。

那如果是后置收费模式就没事了吗？那可不见得。

以我们熟悉的相互宝为例，相互宝的机制就是事后分摊制，只收取8%的管理费，没有资金池，的确不存在跑路风险。

但不存在跑路风险，不代表不存在其他风险，事后分摊制最大的风险恰巧就在于：它没有资金池。

这就意味着，一旦发生极端的情况，相互宝根本解决不了。举个栗子：

相互宝目前有1亿位成员，假设一次重疾平均需要15万的治疗费用，那当这1亿人中，有3000人患了重疾的话，单期人均分摊只要4.5元。

但如果不止3000人患病呢，如果是3万、30万呢？人均45、450元的价格，对于大部分人来讲，都是不愿意均摊的。

到时候大多数成员只要直接退出，清空或关停支付宝上的支付渠道，那这15万 × 30万 = 450亿 的漏洞根本就没人填，最终利益受损的一定是这群罹患重疾的成员。

而像我国的保险公司则不会有这种风险，因为我国的保险公司受到全球最领先的偿付能力监管，以保证所有的保险公司在极端情况下，也依然能有保险保障基金兜底。

而互助计划由于没有偿付能力的监管，一旦发生极端风险，极有可能无法兜底。在这一点上，互助计划被保险完虐。

>>稳定性风险

前有相互宝这两年因为拒赔，随意修改规则，提高会费被媒体多次曝光。

后有百度灯火互助成立不到一年因成员不足而解散。

30万人，运营不满一年，说关就关

参与者们本来想着“加入了这些互助计划，就不用买保险了”，结果人家分分钟拒赔，分分钟改规则，分分钟解散。

这要是刚好有人罹患疾病需要钱，不但得不到互助，还会耽误人家买保险，实在是得不偿失。

而保险在这一方面则做的很好，一切按照保险合同来，说保30年就保30年，说保终身就保终身，更有保险保障金以及银保监会兜底，稳定性直接拉满。

那既然风险这么大，这些互助计划还值得我们参与吗？

◆  还值得参与吗？

学姐先说答案：其实还是值得的，但只能作为保险的补充，决不可替代保险。理由有这几个：

①初衷是好的

学姐在开头的时候就说过：

互助计划这种平台，一方面，它能够给大众提供更多的平摊风险的选择，除了购买社保、商保之外，再多一种手段来对冲风险；

另一方面，互助计划的“社区”制度，更能够有效拉进参与者之间的心理距离，实现“人人为我，我为人人”。

②价格便宜

一个月只要几块钱或者二三十块，就能获得几十万的保障，还是挺“划算”的。

从价格上来说，它的确要比保险产品便宜很多，作为配置齐保险之后额外的补充，还是挺合适的。

③银保监会正逐步采取措施

在文章的最后部分，银保监会述说了政策建议及工作措施。更明确提到，要把互助计划这类平台纳入监管措施。

在学姐看来，随着政策的完善，互助计划的非持牌经营问题，也将逐步得到解决。

学姐总结

总的来看，互助计划虽然具有保险的特征，但依然不是保险，目前监管较为空白，存在很大风险。小伙伴们一定不可用其来替代保险。

但作为市场上较为新颖的，可以起到保障风险作用的产品，互助计划的优势也不可忽视。

我们应该用客观的角度看待它，将其作为配置好保险方案之后，对于保障风险的额外补充。

如果自己搞不定或者是遇到了各种问题，都可以来找学姐哦~